Covid-19通知: 我们仍然开放,将远程为您服务。我们提供电话和视频咨询。 了解更多»

发表于:

共享育儿是否需要50/50分开时间?澳大利亚的观点。

2006年霍华德政府介绍的共同育儿法律不保证与孩子分裂50-50次分裂的权利because (随着文章所争辩的)这样的安排并不总是符合孩子的最佳利益。

相反,立法要求家庭法院“consider”与父母双方是否相等时适合特定的孩子,并且可以在某些情况下决定它没有。

澳大利亚上周报告说,父亲在新的家庭关系中心的压倒性员工,在接近家庭法院之前,所有分离的父母都必须去,要求知道为什么可以’与孩子分开了50-50次。

中心的工作人员说一个“pub law”对父亲的信念’在一个50-50次分裂中占据了社区的权利。

但退休家庭法院法官Richard Chisholm表示,2006年和现在正在审查的共享育儿法律,从来没有保证任何50-50次分裂。在标题为共享护理和儿童的文件中’在法律援助NSW家庭法律会议上的最佳利益,Chisholm教授说“很多证据支持孩子们普遍受益的想法,如果他们经历了与父母双方的爱和关系” after separation.

“还有证据表明孩子们关心他们的父母,一般都希望与他们两个人密切相关。”

Chisholm教授表示,霍华德政府修正案“设想参与儿童的各个方面的非居民父母’生活,例如参与孩子’s daily routine”.

但是关于同等时间的规定没有反映大多数专家研究人员对儿童很重要的。

“对儿童来说似乎最重要的是,对于他们的健康发展来说似乎最重要的是,与每个父母在一起时,更重要的是,特别是他们感到被爱和照顾,”Chisholm教授说。

“同等时间的想法在成年权利方面产生了很多意义。

“据我所知,它没有反映研究学者认为对儿童很重要’s development.”

他敦促学者对共享育儿的福利进行更多研究,特别是在父母发生冲突的情况下,说:“我们需要更多地了解冲突的性质,儿童接触到它的程度以及父母和法院可能会对要求某种形式的共享育儿的立法,即使是损害对孩子们。”

澳大利亚家庭研究所正在对霍华德政府修正进行审查,这是从分居的母亲和父亲的投诉的主题。

如果审查建议发生变化,Chisholm教授说:“我希望重点是它如何对家庭产生影响,而不是如何对选民和大厅集团的影响。”

Caroline Overington | 2009年6月08日文章从:澳大利亚