Covid-19通知: 我们仍然开放,将远程为您服务。我们提供电话和视频咨询。 了解更多»

发表于:

父母异化:伊利诺伊州离婚律师

我总是小心识别父各种父母背后新兴临床科学的好文章。这里 ’kruk博士为您提供了良好的评论consideration.

信誉:爱德华克鲁克博士。

理解家庭基于家庭干预的父异化研究的父异化影响的最新进展

德克萨斯大学理查德·瓦沙克博士刚刚在学报上发表了一篇新论文,专业心理学:题为,有权研究和实践“十个父母的异化谬误,妥协在法庭和治疗中的决定。”父母的异化是一种心理状态,其中一个孩子,通常是父母已经从事高冲突分离,盟国或她自己与疏远父母盟国,并拒绝与其他父母的关系,没有合法的理由。瓦沙克’S文章不仅针对研究人员,还涉及精神卫生专业人员和家庭律师和法官。其目的是识别和纠正对疏远儿童研究的常见误解,并审查对评估和干预的影响。本文包含治疗师和法律从业者的重要惯例建议。

瓦沙克博士’S的出发点是断言是,关于父母异化和适当补救措施的创世纪的错误信念已经以未能达到儿童的方式成形社会法律政策和治疗和法律实践。’父母分离期间和之后的需求,因此与孩子的最佳利益原则相反。该文章确定并检查了每次误认为是十个错误的假设。请注意,没有经验证据支持以下任何假设。

十个父母的异化谬误:
1.儿童从不无理地拒绝他们花费最多的父母,
孩子们从未无理拒绝母亲,
3.每个父母同样为孩子贡献’s alienation,
异化是一个孩子’对父母的瞬态,短暂的回应’ separation,
5.拒绝父母是一个短期健康应对机制,
6.与疏远父母一起生活的幼儿无需干预,
7.疏远的青少年’所述偏好应该主导托管决定,
8.似乎在家庭以外工作的儿童无需干预,
9.严重疏远的儿童最好用传统的治疗技术治疗,而主要用他们的青睐父母生活,
10. 将儿童与疏远父母分开是创伤的。

本文概述了过去十年中出现的父母的研究摘要。和瓦沙克一样’s (2014) article, “幼儿的社会科学与育儿计划:达成共识报告,”它支持共同的父母责任,就像大多数离婚儿童的最佳利益一样,作为父母异化的补救措施。对理解司法实践和社会政策的最常见错误以及心理健康实践是一项重要贡献。这是对儿童和家庭的干预的影响,这些家庭应该特别感兴趣。

最争议的一点之一是最后一个,“将儿童与疏远父母分开是创伤的。”在没有儿童保护秩序的情况下,父母的异化和孤立是对孩子的损害,并且本身就是儿童保护问题。儿童的关键是与疏远的父母一起团聚,理想情况下,在另一个父母的支持下,这必然需要与该父母暂时分离。然而,与疏远父母的完全分离本身可能是异化的形式。

另一个误认为我的错误假设,“与疏远父母一起生活的幼儿无需干预。”似乎很难相信这样的假设仍然存在,但一些从业者和政策制定者对父母异化的现实,一些从业者和政策制定者越来越否认。事实如此“父母的异化综合征 ”例如,未经美国精神病学会的诊断和统计手册中确定,例如,第五版(DSM-V)并不意味着父母异化不存在;作为瓦沙克’S的共识声明和其他元分析已经证明,父母的异化比普遍认为普遍存在。

此外,由于瓦沙克写了,虽然DSM-V没有具体的诊断“parental alienation,”DSM-V在标题下包括“Relational Problems”和子标题“与家庭成长有关的问题,”两个诊断类别,描述了从父母中非理性的疏远的孩子。第一是“亲子关系问题,” which reads, “通常,父子关系问题与行为,认知或情感域中的功能受损相关。”认知功能受损的例子包括疏远儿童的域’对被拒绝的父母的关系:“另一个的负面归因’对另一方的意图,敌意朝向或粘附的疏忽感。”

第二个DSM-V类别描述了异化的儿童是“受父母关系遇险的影响。”使用此类别“当临床关注的焦点是家庭中父母关系不和谐(例如,冲突,遇险或贬低)的负面影响。”关于父母的阴影中不合理地拒绝父母的儿童的认知,情感和行为问题的描述’其他父母的贬值明确符合此类别。在实证研究和DSM-V中表明,在父母和DSM-V中表明的概念的普遍接受使专业人员难以保持信誉,同时否认存在父母的异化。

却青睐父母’否认对孩子的责任’拒绝另一方的拒绝继续在倡导者中寻求支持,他声称不合理的父母异化的概念对儿童有害。他们认为父母异化的概念是虐待父母使用的法律策略,以便为他们的孩子归咎于责任’对他们的恐惧和仇恨。在这个观点中,简而言之,拒绝父母的孩子总是有着有效的原因和所有“hated parents”没有人责怪他们的痛苦而是自己。这样的倡导者否认孩子的任何可能’拒绝他们的父母可能主要是非理性的根源。

与否认问题相反’S的存在是关于大多数儿童父母分离后共享育儿的可取性的共识声明(Marshak,2014)。在异化情况下,喜欢父母’行为在操纵和影响儿童时剥夺剥夺自己的爱,养育和与其他父母的参与时,行为构成心理虐待。否认这种虐待儿童的形式是让人想起社会’在二十世纪初,瓦沙克写的否则否则,对儿童的身体和性虐待的普遍存在。这种拒绝的普遍性促使调查解决儿童是否可以拒绝其行为不保证这种拒绝的父母的问题,以及拒绝是否可以部分归因于受利于父母的影响。在家庭和调解法院协会采取的调查’年度(2014年)大会报告了98%的协议“为了支持父母异化的基本宗旨:儿童可以被一个父母操纵,以拒绝那些不值得被拒绝的其他父母。”

对于孩子来说,父母异化的活检性 - 精神病效应是毁灭性的。对于疏远的父母和儿童,在没有忽视或滥用的情况下,移除和拒绝联系构成残忍和不寻常的治疗。对抗性法院的过程通常将盐加入父母和儿童的伤口。这项新的研究消除父母的异化谬误因此代表了对行动的呼吁。作为儿童虐待的形式,父母的异化是一个严重的儿童保护物质,因为它破坏了儿童社会正义的基本原则:有权知道并被俩所关心的权利’s parents.

Warshak, R. (2015). 十个父母的异化谬误,妥协在法庭和治疗中的决定。 Professional Psychology: Research and Practice.

瓦沙克,r。(2014)。幼儿的社会科学与育儿计划:共识报告。心理学,公共政策和法律。